Évaluation de l'attractivité faciale chez une femme avec différentes asymétries squelettiques. Une étude transversale
pdf (English)

Mots-clés

Attractivité faciale
adultes
déviation du menton
déviation de la mandibule
orthodontistes
dentistes
profanes

Comment citer

HOKAYEM, P., & KHOURY, E. (2022). Évaluation de l’attractivité faciale chez une femme avec différentes asymétries squelettiques. Une étude transversale. Revue Arabe Internationale De Dentisterie (IAJD), 13(1), 16-23. Consulté à l’adresse https://journals.usj.edu.lb/iajd/article/view/666

Résumé

Introduction : L'asymétrie faciale est un problème courant dont la sévérité varie d'un individu à l'autre en fonction de plusieurs facteurs et origines  affectant la beauté du visage. Par conséquent, les deux objectifs de cette étude sont d'abord de déterminer le niveau d'attractivité faciale chez une femme adulte avec différents degrés de déviation du menton et de la mandibule. Ensuite, mesurer la différence de perception des différents degrés d'asymétrie et  juger de l'attractivité faciale entre plusieurs groupes évaluateurs.

Matériel et méthodes : Une femme adulte au visage symétrique a été photographiée.  L'image a ensuite été modifiée à l'aide du programme « Adobe Photoshop » en deux séries. La première était avec déviation du menton vers la droite générant 5 photographies. La seconde était avec déviation de la mandibule vers la droite résultant en 5 autres photos.
Ensuite, les images ont été présentées dans un questionnaire à 180 évaluateurs. Enfin, seuls 135 ont évalué l'attractivité de chaque visage à l'aide de l'échelle VAS ; divisé en 38 dentistes, 35 orthodontistes et 57 profanes.

Résultats : Dans les deux séries, les orthodontistes ont déterminé l'asymétrie faciale à partir d'une déviation de 2 mm du menton et de la mandibule. Par contre, les dentistes ont remarqué l'asymétrie à partir de 4 mm de déviation du menton et 2 mm de déviation mandibulaire et les profanes de 4 mm de déviation du menton et 2 mm de déviation de la mandibule. Pour les deux séries, la différence n'était pas significative entre les deux sexes.

Conclusion : Les orthodontistes étaient les plus sensibles à la perception de l'asymétrie et il n'y avait pas de différence significative entre les résultats des dentistes et des profanes.

 

pdf (English)

Références

1. Thiesen G, Gribel BF, Freitas MPM. Facial asymmetry: a current review. Dent Press J Orthod. 2015 Dec;20(6):110–25. doi: : http://dx.doi.org/10.1590/2177-6709.20.6.110-125.sar
2. Perrett DI, Burt DM, Penton-Voak IS, Lee KJ, Rowland DA, Edwards R. Symmetry and Human Facial Attractiveness. Evol Hum Behav. 1999 Sep;20(5):295–307
3. Yadav S, Dhupar V, Akkara F. Surgical Orthodontic Treatment Of Skeletal Class Iii Facial Asymmetry. The Internet Journal of Bioengineering. 2010;5(1)
4. Chia MS, Naini FB, Gill DS. The Aetiology, Diagnosis and Management of Mandibular Asymmetry. Orthodontic Update. 2008 May; 1: 44-52.
5. Haraguchi S, Iguchi Y, Takada K. Asymmetry of the face in orthodontic patients. Angle Orthod. 2008 May;78(3):421-6.
6. Naini FB, Donaldson AN, McDonald F, Cobourne MT. Assessing the Influence of Asymmetry Affecting the Mandible and Chin Point on Perceived Attractiveness in the Orthognathic Patient, Clinician, and Layperson J Oral Maxillofac Surg. 2012; 70:192-206. doi: 10.1016/j.joms.2010.12.055
7. Nur RB, Çakan DG, Arun T. Evaluation of facial hard and soft tissue asymmetry using conebeam computed tomography. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2016;149(2): 225-237
8. Dalla Corte CC, Silveira BL , Marquezan M. Influence of occlusal plane inclination and mandibular deviation on esthetics[En ligne]. Dental Press J Orthod.2015 Sept-Oct; 20(5):50-7.doi: : http://dx.doi.org/10.1590/2177-6709.20.5.050-057.oar.
9. Jaroz K, Bosio J, Bloomstein R, Jiang S, Vakharia N, Cangialosi T. Perceptions of chin asymmetries among dental professionals and laypersons. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2020 Sept;154(2):201-212 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2017.11.029
10. Gribel BF, Thiesen G, Borges TS, Freitas MPM. Prevalence of mandibular asymmetry in skeletel class I adult patients. J Res Dent. 2014 May 3;2(2):189.
11. Zamanian N, Jafari-Naeimi A. The Perception of the Severity of Facial Asymmetry among Laypersons, General Practitioners, Orthodontists, and Maxillofacial Surgeons. J Dent (Shiraz). 2021;22(2):102-108. doi:10.30476/DENTJODS.2020.84790.1103
12. Silva NCF, Aquino ERB, Mello KCFR, Mattos JNR.Orthodontists’ and laypersons’ perception
of mandibular asymmetries. Dental Press J Orthod. 2011 July-Aug;16(4):38.e1-8.
13. Jackson TH, Mitroff SR, Clark K, Proffit WR, Lee JY, Nguyen TT. Face symmetry assessment
abilities: Clinical implications for diagnosing asymmetry. Am J Orthod Dentofacial Orthop.
2013;144(5):663-71. DOI: 10.1016/j.ajodo.2013.06.020
14. Ruellas ACO, Koerich L, Baratieri C, Mattos CT, Alves Junior M, Brunetto D, Eidson L.
Reliability of CBCT in the diagnosis of dental asymmetry. Dental Press J Orthod. 2014 Mar-
Apr;19(2):90-5. doi: http:// dx.doi.org/10.1590/2176-9451.19.2.090-095.oar.
15. Wolanski RB, Gasparello GG, Miyoshi CS, Guimarães LK, Saga AY, Tanaka OM.
Evaluation of the perception of smile esthetics, in frontal view, with mandibular
laterognatism, through the eye-tracking technique. J Orthod Sci [Internet]. 2020 Jul 15 [cited
2020 Oct 30];9. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7585464/
16. McAvinchey, G, Maxim, F, Nix, B, Djordjevic, J, Linklater, R & Landini, G.‘The perception
of facial asymmetry using 3-dimensional simulated images’. Angle Orthod.2014;84(6):957–
965.DOI: 10.2319/120213-888.1