Mots-clés
Prosthodontie Maxillo-Faciale
Appareil Guide
Comment citer
Résumé
Les pertes de substance mandibulaires constituent l’un des défauts acquis les plus fréquents du massif maxillo-facial. Plusieurs étiologies ont été décrites dont les plus fréquentes, sont les tumeurs et les traumatismes. La classification prothétique la plus utilisée prend en considération la continuité osseuse de la mandibule, de ce fait les pertes de substance (PDS) mandibulaires non interruptrices (PSNM) préservant la continuité osseuse et les PDS interruptrices (PSIM) associées à une discontinuité de l’os basal. Ces défauts osseux engendrent de nombreuses complications fonctionnelles (perte de l’articulé, diminution de l’efficacité masticatoire, absence de calage lors de la déglutition, trouble phonatoire en rapport avec le changement de la cavité de résonnance buccale) et esthétiques (asymétrie faciale due à la latéro-déviation, brides et cicatrices consécutives aux lambeaux et curages ganglionnaires), sans oublier l’impact psychologique sur la vie sociale de ces patients. La latéro-déviation mandibulaire entraîne plusieurs difficultés lors de la réhabilitation prothétique qu’il convient de gérer le plus précocement possible. Plusieurs solutions prothétiques, notamment les Appareils Guides (AG) , sont à notre disposition afin de recentrer la mandibule et réhabiliter ainsi es fonctions manducatrices et esthétiques du patient.
Références
2. Payement G, Cariou JL, Cantaloube D, Bellavoir A. Perte de substance des maxillaires. Encyclopedie Médico-Chirurgicale 1995;22-087-E-10.
3. Ellis E, Muniz O, Anand K. Treatment Considerations for Comminuted Mandibular Fractures. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery 2003; 61: 861-870.
4. Brown J, Barry C, Ho M, Shaw R. A new classification for mandibular defects after oncological resection. Lancet Oncology 2016;17:23–30.
5. Exartier-Menard G, Grenier S, Mateu A, François N, Schittly E, Coeuriot JL. Difficultés rencontrées et solutions apportées :à propos d’un cas de prothèse maxillo-faciale mandibulaire. Stratégie prothétique 2019;19(3):179-184.
6. Benoit M. La réhabilitation chirurgico-prothétique en carcinologie maxillo-faciale. Actualités Odonto-Stomatologiques 1982; 137: 121-139.
7. Curtis DA, mesh O, Hannam AG, Sharma A, Curtis TA. Modeling of jaw biomechanics in the reconstructed mandibulectomy patient. The Journal of Prosthetic Dentistry 1999; 81:167-73.
8. Millet C, Ducret M, Ferhat D, Venet L, Vincent B, Bodard Ag. Perte osseuse mandibulaire interruptrice et prothèse amovible implanto-retenue. Stratégie prothétique2015; 15(2): 97-104.
9. Aka GK, Kouakou RK, Djemo BR, Ouattara B, Gadebgeku SA. Rehabilitation Faciale Par Les Protheses Maxillo-Faciales Au Cours Des Tumeurs Benignes De La Mandibule. Revue Ivoirienne d’Odonto-Stomatologie 2006;8(2):39-48.
10. Vigarios E, Pradines M, Fusaro S, Toulouse E, Pomar P. Réhabilitation prothétique des pertes de substance mandibulaires d’origine carcinologique. Encyclopedie Médico-Chirurgicale 2008;28- 555-V-10.
11. Maroulakos G, Nagy WW, Ahmed A, Artopoulou II. Prosthetic rehabilitation following lateral resection of the mandible with a long cantilever implant-supported fixed prosthesis: A 3-year clinical report. The Journal Of Prosthetic Dentistry 2017;118(5):1-8.
12. Djavanmardi L, Princ G, Greux G, Kurc M. Les pertes de substances osseuse mandibulaires : prise en charge prothétique et implantaire. Actualités Odonto-Stomatologiques 2016;278:1-10.