Comparaison de la résistance à l’arrachement de trois types de composites fluides à faible stress sous deux modes de polymérisation

Résumé

Le but de ce travail était de comparer la résistance à l’arrachement de 3 types de composites fluides à faible stress sous 2 modes de photo-polymérisation : haute intensité continue et progressive. Vingt-quatre molaires humaines, ont été réduites d’une hauteur occlusale de 4 mm. (Exakt technologies Inc Kg of Norderstedt, Germany), mordancées et une couche d’adhésif a été appliquée. Les dents ont été réparties en 4 groupes. Chaque groupe a été obturé par un composite différent :
1) groupe 1 (n=6): Smart Dentin Replacement « SDR™ » (Dentsply / Caulk®, Milford, DE, USA) ; 2) groupe 2 (n=6): Tetric N Ceram® bulk fill « TNC® » (Ivoclar, Vivadent, Schaan, Liechtenstein) ; 3) groupe 3 (n=6) : Filtek ®Bulk fill « FB » (3M, ESPE, Seefeld, Germany), et 4) groupe 4 (n=6) : un composite nano-hybride Z250 XT (3M, ESPE, Seefeld, Germany). Chaque groupe a reçu 2 types de polymérisation (n=3) : une polymérisation continue et une polymérisation progressive. Chaque dent a été ensuite coupée en des sections de 1mm2 et chaque spécimen a été accroché à une machine universelle YL-01 (YLE GmbH Waldstraße 1/1a, 64732 Bad König, Germany). Une force d’arrachement a été exercée sur chaque spécimen à une vitesse de 1mm/min.
Cette étude a montré qu’avec le mode de polymérisation LED continu ou LED progressif, la force moyenne d’arrachement était significativement différente entre les 4 types de composites (p=0.006 <0.05l p<0.0001, respectivement).
La force moyenne d’arrachement se présentait selon l’ordre suivant : TNC®®< FB < Z250XT < SDR™. Enfin, la force moyenne d’arrachement était significativement différente entre les composites fluides à faible stress au sein du même groupe de polymérisation. Les valeurs sont toujours plus petites dans la polymérisation constante que dans la polymérisation progressive. Le SDR™ a présenté le minimum de rétraction de prise et de stress de polymérisation lorsque comparé au TNC® et au FB, ce qui favorise une meilleure étanchéité et une plus grande longévité de la restauration. Tandis que pour le mode de polymérisation, la lumière progressive a engendré moins de rétraction de prise et moins de stress de polymérisation, présentant ainsi une meilleure étanchéité et longévité de la restauration.