Mots-clés
fichier R-motion
fichier PT
Comment citer
Résumé
Objectifs : Le but de l’étude était de déterminer la résistance à la fatigue cyclique dynamique (DCFR) du fichier R-motion et du fichier Protaper Next (PTN) par calorimétrie différentielle à balayage (DSC) et microscopie électronique à balayage (MEB).
Méthodes : Le fichier R-motion (25/.06), le fichier PTN (25/.06) ont été utilisés et divisés en 2 groupes (n = 28) selon le type de fichier. Le DCFR a été réalisé à l’aide d’un canal artificiel. Les dossiers ont été autorisés à fonctionner jusqu’à la séparation. Le nombre de cycles jusqu’à l’échec (NCF) et le temps jusqu’à fracture (TTF) ont été calculés. Les fichiers ont été soumis au DSC et au SEM.
Résultats : les fichiers R-motion avaient un NCF et un TTF plus élevés que les fichiers PTN. L’examen SEM a montré que tous les dossiers présentaient une fracture ductile. Le DSC du fichier R-motion affichait la phase austénitique à la température corporelle (37 ˚C), tandis que le fichier PTN n’a pas réussi à démontrer de pics dans la plage de chaleur appliquée.
Conclusions : les fichiers R-motion avaient un CFR et un TTF plus élevés que les fichiers PTN.